Uma das coisas que eu mais rejeito em qualquer que seja a argumentação é desonestidade intelectual. É a forma mais rasteira de você constituir verdades, de impor argumentos e fazê-los ressoar. É irresponsável, porque faz qualquer argumento miserável se tornar válido, e joga no lixo o compromisso com a verossimilhança dos fatos à luz da razão. E lamentavelmente a imprensa governista cada vez mais ruma para esse caminho sem volta, cujas nódoas são permanentes e os resultados, para a esquerda como o todo, os mais terríveis.
É mais que natural fazer análises equivocadas, porém. Todos erramos. Ontem mesmo no Diário do Centro do Mundo li uma coluna em que dizia que o império da Globo está a ruir diante da internet e os novos tipos de serviços "on-demand". Era um artigo embasado nos números de audiência, que estavam expostos de modo correto. É um ponto de vista, mas que considero insuficiente. Digo isto porque se tem um conglomerado de comunicação que tem tudo pra se dar bem nessa virada é justamente as Organizações Globo. Eles são fortes na internet, nas tevês por assinatura, nos jornais, no mercado editorial... As maiores audiências da tevê, por exemplo, são de canais da Globo. Tanto na fechada quanto na aberta. A Record por sua vez só atua na tevê aberta. O SBT idem. E terão enormes problemas com essa migração. Na internet, os portais do UOL, do Grupo Folha, que é outro grupo de comunicação forte, não tem o mesmo alcance dos da Globo e tem perdido espaço. Grupos internacionais ainda não conseguiram emplacar totalmente. É portanto a meu ver um erro a análise de que o império dos Marinho está a morrer. Erro talvez no afã da cegueira governista de derrubar a Globo, mas é completamente perdoável porque não vejo má-fé. Apenas ignorância.
 |
| Palmério Dória deturpa resultados da pesquisa para reafirmar visão governista |
No entanto às vezes os "equívocos" vão muito além. Um exemplo disso foi quando os resultados da pesquisa USP/Unifesp a respeito do perfil ideológico dos manifestantes do dia 16/08 na Av. Paulista foram publicados. O Palmério Dória foi até o tuíter dizer que seus números deixavam claro que as pessoas que lá estavam "davam bom dia a cavalo". Não usou nenhum dado para confirmar sua assertiva. E nem poderia. Porque a quantidade de pessoas com opiniões completamente absurdas era minoritária. A pesquisa mostrou que ali havia um público tencionado à direita, mas com uma postura um tanto que mais evoluída do que a imprensa governista tenta pintar (clique e veja os dados).
Agora essa mesma imprensa usa um vídeo feito por um rapaz visivelmente com graves problemas de ordem mental, em que tece ameaças contra Dilma Rousseff com base em retórica olavóide, para dizer que um "tucano" ameaça a presidenta. Isso porque o rapaz se candidatou pelo partido ano passado, a causar vários constrangimentos para a legenda -- como quando propôs um projeto homofóbico denominado de "kit macho e fêmea" e que o partido se posicionou contrariamente, proibindo-o de levar adiante. Mas o moço se ainda faz parte do PSDB (o que duvido), fez ataques gravíssimos a vários de seus políticos, a acusá-los de serem mancomunados com o Foro de São Paulo e essas outras baboseiras a que a extrema-direita tem recorrido corriqueiramente em seus discursos. Caberia portanto no máximo pedir que o PSDB o expulsasse de seus quadros caso deles ainda participe. Ou se manifestasse a demonstrar repúdio.
Mas não. Usa-se aqui de um idiota para se fazer discurso de rivalidade política gratuito, inclusive dando ao mentecapto uma importância que não tem (outro problema dessa mídia, que adora ser palco de fascistas e néscios em geral, vide Bolsonaro, Feliciano, Kataguiri e companhia bela), imputando indiretamente ao PSDB esse desvio de conduta. Embora os tucanos tenham muitos defeitos, além claro de ser um agrupamento de direita, claramente não há em seus quadros indicações expressas que se manifestem nesse caminho absurdo de que a presidenta deveria ser retirada do Palácio à bala por estar 'implantando o comunismo". Isso é absurdo e leviano em ser aventado.
E não é apenas um mero equívoco. É jornalisticamente desonesto. É informação ruim. E utilizada para reavivar o famoso derby politiqueiro "coxinha" vs "petralha", essa idiotice que serve de cortina de fumaça para o único fato realmente importante entre essas duas denominações partidárias, o que seja, que as diferenças hoje, mesmo, se resumem ás cores que usam.
Nenhum comentário:
Postar um comentário